La utilidad del Grupo de Minsk de la OSCE, en particular de los países copresidentes (Rusia, Estados Unidos y Francia como mediadores de paz en el conflicto de Nagorno Karabaj), fue objeto de debate entre las partes en conflicto y los académicos. Se argumentó que, cuando asumieron el papel de copresidentes del Grupo de Minsk se hizo evidente que el objetivo de la “Troika” de la OSCE era mantener la estabilidad para preservar sus intereses nacionales en la región, en lugar de proporcionar un foro para el proceso de negociación en curso y lograr una solución pacífica del conflicto.

Con su participación en el proceso de negociación, Rusia quería reforzar su hegemonía como uno de los principales actores regionales y desempeñar un papel activo en las cuestiones regionales para persuadir los intereses nacionales en su «Próximo Oriente».413 Esto se hizo especialmente evidente desde el principio: aunque Rusia participaba en el proceso de mediación del Grupo de Minsk, también pretendía evitar que cualquier institución internacional obstaculizara sus intereses regionales. El desarrollo de intentos unilaterales de mediación y la firma del alto el fuego entre Azerbaiyán y Armenia bajo los auspicios de Rusia son claros ejemplos del objetivo ruso.414 Por otro lado, los intereses de Estados Unidos en la región estaban vinculados a sus esperanzas de ampliar allí su influencia política y económica y diversificar su producción de petróleo y sus rutas de transporte.415 Tras el 11-S, Estados Unidos empezó a considerar la región como una importante zona geopolítica en relación con sus intereses en Oriente Medio. Por lo tanto, comenzó a intensificar su presencia militar en la región y a llevar a cabo actividades de cooperación militar con los nuevos Estados independientes de la zona.416 Francia, por su parte, apoyó los intereses de la Unión Europea porque era necesaria cierta intercesión europea para resolver los principales problemas económicos de la región.417

Además, en estos países existen grandes diásporas armenias, que se pusieron del lado de Armenia durante la guerra de Nagorno-Karabaj. Rusia, que es el principal aliado político y militar de Armenia, no sólo fue su principal apoyo durante la Primera Guerra de Karabaj, sino que también participó directamente en la ocupación de los territorios de Azerbaiyán y en la masacre de azerbaiyanos civiles en Joyalí. También es cabe destacar que Armenia es miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), una alianza militar intergubernamental que Rusia inició tras el colapso de la Unión Soviética para defender sus intereses políticos y militares en la región. Además, Rusia también tiene una base militar en la región armenia de Gyumri, junto a la frontera con Azerbaiyán.418

Mientras tanto, el gobierno estadounidense apoyó a Armenia durante la Primera Guerra de Karabaj y calificó a Azerbaiyán de país «agresor». Con el apoyo del lobby armenio, el Congreso de Estados Unidos aprobó en 1992 la Sección 907, que restringía la ayuda del gobierno estadounidense a Azerbaiyán a través de la Ley de Apoyo a la LIBERTAD. Esta injusta decisión del Congreso estadounidense estuvo en vigor hasta 2001, cuando el presidente estadounidense George W. Bush decidió no aplicarla debido a su cooperación militar con Azerbaiyán. Sin embargo, esto no significa que el Congreso no vaya a reafirmar su política sobre la Sección 907 de la FREEDOM Support Act. En cuanto a Francia, se presentó como el mejor apoyo de Armenia en su «guerra santa» para reconocer el llamado «Genocidio Armenio».

Debido a estos hechos, Azerbaiyán planteó la cuestión de la imparcialidad del Grupo de Minsk, ya que estaba copresidido por Rusia, Francia y Estados Unidos, países en los que las grandes diásporas armenias gozan de una influencia significativa en los gobiernos de los respectivos países. Por lo tanto, Bakú aceptaba a los países del Grupo de Minsk como “traidores” que se ponían del lado de Armenia.419 En este sentido, Azerbaiyán ha instado al Grupo de Minsk a insistir en que los países copresidentes eviten la parcialidad en la resolución del conflicto y garanticen la imparcialidad de los países mediadores, que es uno de los principios fundamentales de la mediación, o a garantizar un equilibrio decente para preservar los intereses de los países implicados en el conflicto por igual.