Durante los 30 años de ocupación de los territorios de Azerbaiyán, la parte armenia quería “utilizar el poder de los hechos (es decir, el control militar) para mantener el estatus de facto y cambiar el estatus de-jure “643 con el fin de conseguir el reconocimiento de la antigua región de Nagorno-Karabaj como Estado independiente o unificarla con Armenia. Sin embargo, con la operación de contraofensiva a lo largo de todo el frente a la agresión armenia contra Azerbaiyán, el 27 de septiembre de 2020, el ejército azerbaiyano inició la liberación de los territorios, que habían sido ocupados por Armenia tras la Primera Guerra de Karabaj de principios de los años noventa. La guerra, que duró 44 días y se denominó “Guerra Patriótica” o “Guerra de los 44 días”, puso de manifiesto la fuerza del ejército azerbaiyano y terminó con la victoria decisiva de Azerbaiyán. El 1 de diciembre, Azerbaiyán había restaurado su integridad territorial como resultado del éxito de la operación militar durante la Guerra de los 44 días y la Declaración Trilateral entre Azerbaiyán, Armenia y Rusia que se firmó el 10 de noviembre de 2020, justo después de la liberación de Shusha, la capital cultural de Azerbaiyán, por el ejército azerbaiyano. Esta guerra de 44 días puso fin a la prolongada ocupación de todos los territorios ocupados de Azerbaiyán y restauró su soberanía sobre estos territorios con las fuerzas rusas de mantenimiento de la paz en la región con el fin de preservar la paz y la seguridad entre Azerbaiyán y las comunidades armenias de la región. Mediante la Declaración las fuerzas rusas de mantenimiento de la paz tenían derecho a permanecer en la región durante cinco años, hasta noviembre de 2025. Sin embargo, si alguna de las partes en conflicto no pedía la retirada de este contingente de paz hasta seis meses antes de la fecha de expiración, este período debía prorrogarse automáticamente otros cinco años.644 El 23 de abril de 2023, Azerbaiyán estableció un puesto de control fronterizo al comienzo de la carretera de Lachin que une la región de Karabaj con la República de Armenia. El Ministerio de Asuntos Exteriores azerbaiyano declaró que la instalación del puesto de control tenía por objeto frenar el abuso persistente y generalizado de la carretera por parte de Armenia. La creación de un puesto de control fronterizo significa el restablecimiento completo de la soberanía azerbaiyana sobre todo su territorio oficialmente reconocido.645
Llegando al estallido de la Guerra de 44 días, ha habido varias suposiciones en cuanto a las causas que empujaron a las partes en conflicto, a saber, Armenia y Azerbaiyán, a la Guerra mortal, tales como, el fracaso de los innumerables intentos de paz y numerosas rondas de los esfuerzos de mediación del Grupo de Minsk de la OSCE y ferocidades y arbitrariedades, así como declaraciones políticas provocativas y acciones del nuevo liderazgo armenio desde 2018.
Como ya se ha dicho, el principal objetivo del Grupo de Minsk de la OSCE era encontrar una solución política y pacífica a la disputa sobre la antigua región de Nagorno-Karabaj entre Azerbaiyán y Armenia.646 Desde la participación del Grupo de Minsk en el proceso de negociación, las partes en conflicto han depositado grandes esperanzas en este instituto de negociación. Así, durante casi tres décadas, los esfuerzos de mediación del Grupo de Minsk ayudaron a evitar la reanudación de las hostilidades militares entre las partes, pero no consiguieron acercarlas a un compromiso sobre la solución del conflicto debido a diversas razones. Tras diversas reuniones a nivel presidencial y ministerial, el proceso de negociación se fue desvaneciendo y entrando en un punto muerto y, como se dijo, “se intensificó el intercambio de disparos y las violaciones del alto el fuego en la línea de contacto, lo que provocó numerosas pérdidas humanas”.647
Por lo tanto, la eficacia del Grupo de Minsk de la OSCE, en particular de los países copresidentes: Rusia, Estados Unidos y Francia, como mediador para la paz en el conflicto de la antigua región de Nagorno Karabaj, fue objeto de debate entre los académicos y las partes en conflicto, en particular Azerbaiyán. Azerbaiyán expresó su preocupación por la imparcialidad del Grupo de Minsk, copresidido por Rusia, Estados Unidos y Francia, países en los que existen grandes comunidades armenias que gozan de una influencia significativa en los gobiernos. Se afirmó que, al asumir el papel de copresidentes del Grupo de Minsk, se puso de manifiesto que el objetivo de la “Troika” de la OSCE era mantener la estabilidad para preservar sus intereses nacionales en la región en lugar de proporcionar un foro para el proceso de negociación en curso y lograr una solución pacífica del conflicto.
A la luz del fracaso del Grupo de Minsk, la posición agresiva de Armenia desde el acuerdo de alto el fuego de mayo de 1994, su acción ilegal en los territorios ocupados de Azerbaiyán y su postura destructiva en el proceso de negociación también mostraron que Armenia no tenía la intención de encontrar la solución al conflicto, sino prolongar aún más el proceso de negociación con el fin de consolidar el resultado de su política agresiva. Basándose en este enfoque, el antiguo régimen del gobierno armenio no contribuyó al desarrollo del proceso de negociación sino que lo empujó a un punto muerto, lo que hizo que la situación se estancara hasta 2018.
Cuando Nikol Pashinyan llegó al poder en Armenia como resultado de la Revolución de Terciopelo en 2018 como Primer Ministro mientras derrocaba a Serzh Sargsyan del poder, aumentaron las esperanzas de una solución pacífica del conflicto.648 Porque a diferencia de los anteriores líderes de Armenia, Pashinyan no era miembro del clan de Karabaj y no tenía ninguna relación con la Primera Guerra de Karabaj. Por eso había expectativas de que el nuevo Primer Ministro de Armenia presentaría un enfoque más constructivo de la negociación que sus predecesores, al tiempo que relegaría a la historia el antiguo régimen criminal de Armenia. Al principio, hubo avances positivos con respecto a la solución del conflicto. En septiembre de 2018, en Dushenbe los líderes de ambos estados acordaron establecer por primera vez una línea directa conjunta entre los comandantes militares de ambas partes, lo que puede reducir la tensión, así como la violación del alto el fuego. Además, según la información con la iniciativa de los líderes armenios, hubo comunicación privada entre Ilham Aliyev y Nikol Pashinyan.649
Sin embargo, poco a poco ocurrió todo lo contrario. Tras consolidar su poder, Pashinyan comenzó a seguir las políticas de sus predecesores en el proceso de negociación y utilizó una retórica diferente en relación con la resolución del conflicto.650 Como se afirma «más tarde quedó claro que Pashinyan podría haber aspirado a un cierto grado de estabilidad en el frente mientras estaba ocupado con las luchas de poder internas. Pronto abandonó sus iniciativas de consolidación de la paz y mostró una postura más radicalizada y nacionalista hacia el conflicto».651
Así, como se ha dicho antes, después de que Pashinyan consolidara su poder internamente, las ferocidades y arbitrariedades armenias alcanzaron su punto álgido, lo que estaba bloqueando significativamente la solución pacífica del conflicto. Así, la acción más agresiva e intratable del gobierno armenio: como la intención de consolidar permanentemente las adquisiciones de los territorios ocupados más allá de la antigua región de Nagorno-Karabaj; el repudio de los «Principios Básicos» que habían sido iniciados por el Grupo de Minsk de la OSCE y aceptados por ambas partes en el conflicto; la planificación de trasladar el centro administrativo de la llamada República de Nagorno-Karabaj de Khankendi a Shusha, la capital cultural de Azerbaiyán; el asentamiento ilegal de armenios de distintas partes del mundo en los territorios internacionalmente reconocidos de Azerbaiyán, que «viola la Convención de Ginebra de 1949, tiene como objetivo la consolidación del control sobre la región y la creación de un hecho consumado para futuras negociaciones»; 652 la construcción de una nueva carretera de Armenia a Jabrayil, una de las regiones ocupadas de Azerbaiyán; así como el cambio de los topónimos y la falsificación de los monumentos históricos desencadenaron la tensión entre las partes.
Además, los nuevos dirigentes armenios intentaron cambiar el formato del proceso de negociación al afirmar que Azerbaiyán debería negociar con las llamadas “autoridades de Nagorno Karabaj”. Si se acepta, esto podría cambiar por completo el formato de negociación, que se ha elaborado durante más de veinte años. “Este intento fue cuestionado no sólo por Azerbaiyán, sino también por el Grupo de Minsk de la OSCE “653. Minsk asumió el papel de mediador en el conflicto en 1992, una de sus primeras tareas fue redactar las llamadas reglas Baker, llamadas así por el Secretario de Estado estadounidense James Baker. Estas reglas, acordadas por todas las partes en conflicto, reconocían a Azerbaiyán y Armenia como “partes principales” del conflicto, mientras que las dos comunidades, azerbaiyana y armenia, de la antigua región de Nagorno Karabaj fueron designadas “partes interesadas”. Desde entonces, estas reglas se conocen como las “reglas de Baker” y, desde entonces, el formato de las negociaciones entre las partes no ha cambiado.654
Además, el ministro de Defensa armenio, David Tonoyan, declaró en Nueva York en marzo de 2020 que la política de «nueva guerra por nuevos territorios» sustituía a la de «territorio por paz», lo que socavaba aún más cualquier resolución pacífica. Esta declaración del Ministro de Defensa armenio se hizo justo después de la declaración conjunta de Ilham Aliyev y Nikol Pashinyan durante la reunión mediada por la OSCE en Viena para el establecimiento de un acuerdo de paz en la región. Según Tonoyan, esta política «librará a Armenia de esta condición de trinchera, del constante estado defensivo, y añadirá las unidades que puedan desplazar las acciones militares al territorio del enemigo».655
Además de todo, en un mitin en Khankendi el 5 de agosto de 2019, el primer ministro armenio Nikol Pashinyan pidió miatsum («unificación» en armenio) entre Armenia y Karabaj mientras declaraba: «Artsaj es Armenia, y eso es todo.» Este comentario de Pashinyan destruyó seriamente la posibilidad de seguir negociando, enfureció a Azerbaiyán y fue condenado en repetidas ocasiones por el presidente Ilham Aliyev.656
Sin embargo, el ataque a la región azerbaiyana de Tovuz en el verano de 2020, situada fuera de la zona de conflicto, y la violación de las fronteras internacionalmente reconocidas de Azerbaiyán desde entonces se convirtieron en la gota que colmó el vaso para romper el statu-quo en la región. En consecuencia, miembros de las fuerzas armadas azerbaiyanas, entre ellos el general Polad Hashimov, y un civil murieron como consecuencia de disparos de artillería en dirección a Tovuz, en la frontera armenio-azerbaiyana. Tras la escalada, el Primer Ministro armenio, Pashinyan, organizó una ceremonia en la que rindió honores y condecoraciones militares a los miembros del servicio que habían participado en los enfrentamientos de julio. Durante la ceremonia, el Primer Ministro Pashinyan declaró que «es obvio e inequívoco que las reformas [en el ejército] tuvieron éxito, como demuestra la operación defensiva de julio. De hecho, hemos demostrado que Armenia puede lograr una ventaja militar mediante el trabajo intelectual y las innovaciones tácticas y estratégicas, sin tener que participar en una exhaustiva carrera armamentística».657 Refiriéndose a la escalada de julio, el Primer Ministro Pashinyan declaró además que «el mito azerbaiyano de que su ejército puede derrotar al ejército armenio y que, por tanto, Armenia y Artsaj deben hacer concesiones, se ha desvanecido».658
En agosto, Armenia lanzó otra provocación militar. Esta vez se envió un grupo de sabotaje a Azerbaiyán. El jefe del grupo de sabotaje fue detenido por los militares azerbaiyanos y prestó declaración. Sus declaraciones mostraron claramente que este grupo de sabotaje llegó a Azerbaiyán con un plan para cometer actos de terror. Los atentados contra los oleoductos y gasoductos de exportación que atraviesan el distrito de Tovuz amenazaban la seguridad energética europea. En este sentido, se estableció un frágil alto el fuego, que Armenia rompió con frecuencia en los meses siguientes.659
El 27 de septiembre de 2020, las fuerzas armadas de Armenia, violando flagrantemente el régimen de alto el fuego, lanzaron otra agresión contra Azerbaiyán atacando intensamente las posiciones de las fuerzas armadas de Azerbaiyán a lo largo de la línea del frente, así como sometiendo deliberadamente a bombardeos de artillería zonas residenciales de los distritos de Tartar, Aghdam, Fuzuli y Jabrayil. En los días siguientes zonas residenciales densamente pobladas – Shamkir, Beylagan, Aghdam, Fuzuli, Jabrayil, Goranboy, Tartar, Barda, Aghjabadi, y la ciudad de Ganyá fueron objeto de intensos bombardeos, incluidos misiles de alcance medio. La nueva agresión de Armenia contra Azerbaiyán fue otra violación flagrante de las normas y principios fundamentales del derecho internacional, el DIH, incluidos los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales, así como las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 822, 853, 874, 884 de 1993, que exigen la retirada inmediata, completa e incondicional de las fuerzas armadas de Armenia de los territorios ocupados de Azerbaiyán. En este contexto, refiriéndose a las ferocidades y arbitrariedades armenias desde 2018, el presidente Ilham Aliyev durante su entrevista con el ‘canal ruso RBC TV’ el 10 de octubre de 2020, dijo «esperábamos este ataque. Hablé de esto desde la plataforma de la ONU unos días antes de la escalada. Pueden ver el texto de mi discurso – dije que Armenia se está preparando para la guerra. Hay que detener a Armenia. Hubo muchos argumentos a favor de ello».660 Sin embargo, el mundo cerró descaradamente los ojos ante las provocadoras acciones armenias, que la animaron aún más a iniciar una «nueva guerra por nuevos territorios», como declaró el ministro de Defensa armenio David Tonoyan.
