La Resolución 874 del Consejo de Seguridad de la ONU fue adoptada por unanimidad el 14 de octubre, 1993, en la 3292ª sesión del Consejo de Seguridad. La Resolución se basaba en una carta de fecha 1 de octubre de 1993 del Presidente del Grupo de Minsk de la OSCE sobre Nagorno-Karabaj y dirigida al Presidente del Consejo de Seguridad (S/26522). En ella se abordaba principalmente el mensaje de las Resoluciones 822 de 30 de abril de 1993 y 853 de 29 de julio de 1993 del Consejo de Seguridad. Tras reafirmar las Resoluciones 822 y 853, el Consejo de Seguridad expresó su preocupación por la evolución del conflicto en la región de Nagorno-Karabaj entre la República de Armenia y la República de Azerbaiyán, que pondría en peligro la paz y la seguridad en la región, así como la inviolabilidad de las fronteras internacionales y la inadmisibilidad del uso de la fuerza para la adquisición de territorio. La Resolución también instaba a las partes en conflicto a respetar el alto el fuego establecido como resultado de los contactos directos emprendidos con la asistencia del Gobierno de la Federación de Rusia en apoyo del Grupo de Minsk de la CSCE. El Consejo también pidió al Secretario General, al Presidente en ejercicio de la CSCE y al Presidente de la Conferencia de Minsk de la CSCE “que sigan informando al Consejo sobre los progresos del proceso de Minsk y sobre todos los aspectos de la situación sobre el terreno, así como sobre la cooperación presente y futura entre la CSCE y las Naciones Unidas a este respecto”.479 Cabe destacar que, al aceptar la Resolución 874, el Consejo de Seguridad ejerció su autoridad en virtud del Artículo 34 del Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas, que trata de la paz y la seguridad regionales.480
Al tiempo que reiteraba su apoyo al proceso de paz, el Consejo de Seguridad pidió “la aplicación inmediata de las medidas recíprocas y urgentes previstas en el Calendario Ajustado del Grupo de Minsk de la CSCE, incluida la retirada de las fuerzas de los territorios recientemente ocupados y la eliminación de todos los obstáculos a las comunicaciones y el transporte”.481 Según Human Rights Watch, Armenia aceptó la propuesta, mientras que las autoridades de Karabaj tardaron en responder. Sin embargo, Azerbaiyán la rechazó porque el “calendario ajustado” que estableció el Grupo Minks “vinculaba la retirada de las fuerzas armenias de Karabaj del territorio azerbaiyano ocupado con el levantamiento del embargo de Azerbaiyán a Armenia. El gobierno azerbaiyano se quejó de ser tratado como “la parte derrotada”. 482
Como ya se ha dicho, el contenido de la Resolución 874 era similar al de las resoluciones anteriores que se adoptaron tras la ocupación de las regiones de Kalbajar y Aghdam de Azerbaiyán. La cuestión seguía resaltándose como un conflicto entre Azerbaiyán y los armenios de Nagorno-Karabaj y no describía a la República de Armenia como agresora. Por otro lado, resulta controvertido que, a diferencia de las resoluciones anteriores, que se adoptaron directamente después de la ocupación de dos regiones diferentes de Azerbaiyán, a saber, Kalbajar y Aghdam, situadas geográficamente más allá de la frontera de la antigua NKAO, la Resolución 874 no menciona nada sobre las tres regiones de Azerbaiyán ocupadas entre agosto y octubre de 1993. Sin embargo, los nombres de las regiones capturadas también se mencionaban en las Resoluciones 822 y 853.
A pesar de las Resoluciones 822 y 853 del Consejo de Seguridad de la ONU, que exigían la retirada inmediata de las fuerzas armenias de las regiones ocupadas de Kalbajar y Aghdam, las fuerzas armenias se apoderaron de otras tres provincias de Azerbaiyán situadas al sur de Nagorno-Karabaj entre agosto y octubre de 1993.483 Tan pronto como Aghdam fue capturada el 23 de julio de 1993, las fuerzas armenias comenzaron su ofensiva sobre Fuzuli, que era una región importante para ambas partes debido a su situación geopolítica, ya que era la puerta de entrada a las regiones suroccidentales de Azerbaiyán: Jabrayil, Gubatli y Zangilan. Si esta franja de tierra estuviera en manos de Azerbaiyán, Armenia tendría que luchar en dos frentes.484 Por lo tanto, Armenia concentró todas sus fuerzas en esta zona. En consecuencia, las fuerzas armenias tomaron Fuzuli y Jabrayil el 23 de agosto y Gubatli el 31 de agosto de 1993.485 A pesar de que Azerbaiyán acusó a Armenia de ocupar un extenso territorio de Azerbaiyán que estaba situado fuera de la frontera de Nagorno Karabaj, Armenia argumentaba que fueron las fuerzas de Nagorno Karabaj, y no las fuerzas de la República de Armenia, las que realizaron la captura.486 Sin embargo, según Human Rights Watch, “durante la ofensiva armenia de Karabaj de agosto de 1993, hubo varios informes sobre la participación de tropas de la República de Armenia. Según los informes, estas fuerzas cometieron graves abusos contra los derechos humanos”.487
Los armenios justificaron su ocupación de estas provincias argumentando que tenían que defenderse del fuego de artillería hostil en esas regiones. Sin embargo, sus fuerzas tomaron estas grandes zonas estratégicamente vitales sin enfrentarse prácticamente a ninguna resistencia. A este respecto, Thomas de Waal explica que “los armenios precedieron todas sus ofensivas con una burda campaña de propaganda, insistiendo en que actuaban en defensa propia contra posiciones fuertemente defendidas. De hecho, en la mayoría de las ocasiones, entraron en ciudades y pueblos vacíos después de que los azerbaiyanos hubieran huido”.488 En este sentido, un diplomático occidental que visitó la región durante la ofensiva definió las defensas azerbaiyanas como “nulas”: “No se trata de si los armenios pueden tomar la región, sino de cuándo”.489
Durante la ocupación de estas tres provincias, las fuerzas armenias cometieron sistemáticamente varias violaciones del Estado de derecho, como desplazamientos forzosos, disparos indiscriminados, toma de rehenes e incendios y saqueos.490 La ocupación provocó la segunda mayor crisis de refugiados en Azerbaiyán tras la afluencia de la población civil de Lachin, Kalbajar y Aghdam. Decenas de miles de civiles fueron desplazados, incluidas 133.725 personas en Fuzuli, 58.834 en Jabrayil y 31.276 en Gubatli.491
Tras la ocupación de las regiones meridionales de Azerbaiyán, Irán denunció la agresión armenia y exigió la retirada inmediata de todas las regiones ocupadas. El ministro de Asuntos Exteriores iraní también subrayó que Teherán “no permanecería en silencio ante los crecientes disturbios a través de las fronteras iraníes”.492 Turquía también reaccionó ante la agresión armenia contra Azerbaiyán. Según The New York Times, la primera ministra turca, Tansu Chiller, advirtió a Armenia cuando dijo que Turquía no se quedaría “de brazos cruzados” si los armenios continuaban su “agresión” contra los azerbaiyanos, étnicamente afines a los turcos.493 Rusia también exigió el cese de la acción militar, declarando “que era injustificada porque los azeríes ya no eran una amenaza”.494 El gobierno ruso también medió en un acuerdo de alto el fuego entre las partes en conflicto el 31 de agosto.495
Como resultado de la ocupación de tres regiones del sur, Azerbaiyán también emitió una carta a la ONU, que dio lugar a la aceptación de la Resolución 874 por el Consejo de Seguridad el 14 de mayo de 1993, que expresaba su opinión general sobre la situación en la región. Sin embargo, las fuerzas armenias desarrollaron su ofensiva hacia la región azerbaiyana de Zangazur, considerando de nuevo “nulos” todos estos intentos. Así, de forma similar a las dos resoluciones anteriores, “el toque de atención del Consejo de Seguridad fue puesto a prueba poco después, cuando estalló una nueva ronda de combates a lo largo de la frontera entre Azerbaiyán e Irán a finales de octubre”.496
