На ранних этапах конфликта США под влиянием мощного армянского лобби в Конгрессе сформулировали более проармянскую политику.^[1] Они признали независимость Армении раньше, чем Азербайджана, и Армения стала одной из первых пяти бывших советских республик, где было открыто посольство США.^[2] Следует также подчеркнуть, что благодаря давлению армянского лобби на Конгресс Армения стала единственной советской республикой, получившей помощь от США в советское время после землетрясения в декабре 1988 года.^[3] Кроме того, усилиями армянского лобби Конгресс США в октябре 1992 года принял раздел 907 Акта о поддержке свободы, который ограничивал прямую государственную поддержку США Азербайджану, если он не изменит свою «агрессивную политику» в отношении Армении и Нагорного Карабаха и не откажется от блокады.^[4] В результате Азербайджан долгое время оставался единственным постсоветским государством, лишенным государственной помощи от США, в то время как Армения была самым крупным получателем помощи на душу населения.^[5] Раздел 907 был исключен из резолюции Конгресса и утвержден президентом только после 11 сентября 2001 года, когда возникла проблема глобальной антитеррористической мобильности.^[6] До этого времени помощь США Азербайджану ограничивалась только гуманитарной, в основном направленной на помощь беженцам и вынужденным переселенцам. ^[7]

В отношении нагорнокарабахского конфликта США проводили две противоречивые политики: политику Конгресса и политику Государственного департамента.^[8] В отличие от Конгресса, Госдепартамент предпочитал придерживаться нейтралитета в отношении сторон конфликта и содействовать попыткам его урегулирования.^[9] Госдепартамент сыграл, по сути, важнейшую роль в включении спора в повестку дня СБСЕ/ОБСЕ, а формат переговоров был основан на принципах, предложенных госсекретарем Бейкером.^[10] Следует отметить, что, поскольку Закавказье находилось вне стратегических интересов США, их участие в переговорном процессе было ограничено до середины 1990-х годов. Однако, учитывая легкодоступность углеводородных ресурсов Азербайджана и его важное геополитическое положение, интерес США к региону возрос. Эти факторы создали условия для переосмысления политики США в отношении Азербайджана и пересмотра позиции в нагорнокарабахском конфликте.^[11] Особенно это проявилось после 1994 года, когда был подписан энергетический контракт, получивший название «Сделка века», в котором американским компаниям принадлежало 40 % от общей доли сделки. Из-за этих вопросов отношение к Азербайджану и Армении изменилось даже в Конгрессе, и США стали придерживаться нейтральной политики в конфликте.^[12] Кроме того, энергетические компании нуждались в стабильности в регионе для безопасного осуществления своей деятельности, что побудило США активнее участвовать в посредническом процессе. Поэтому в январе 1997 года США стали третьим сопредседателем Минской группы ОБСЕ, что позволило им напрямую участвовать в процессе и инициировать планы по мирному урегулированию.^[13] В апреле 2001 года США организовали встречу президентов сторон конфликта в Ки-Уэсте.^[14] К сожалению, ожидаемого прогресса в урегулировании конфликта достичь не удалось.

После этого, будучи сопредседателем Минской группы ОБСЕ, США продолжили свои усилия на инициированных организацией переговорах, которые не привели к окончательному миру между сторонами конфликта, развязавшего смертельную войну в 2020 году. Во время Второй карабахской войны и мирных переговоров, которые стороны вели после Трехстороннего заявления от 10 ноября 2020 года, США вели себя как нейтральная страна в этом процессе и призывали стороны воздерживаться от любых военных провокаций. Однако послевоенная риторика США свидетельствует о том, что в этом процессе они в большей степени поддерживают армянскую сторону, нежели играют нейтральную роль между сторонами, призывая их к окончательному миру в карабахском вопросе. В этой связи визит спикера Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси в Армению и ее провокационная риторика в адрес Азербайджана были расценены как очевидное доказательство поддержки США Армении.

^[1] Кинг, Дэвид и Помпер, Майлз, «Конгресс США и условное влияние лобби диаспоры: Уроки политики США в отношении Армении и Азербайджана», Журнал армянских исследований, том 8, № 1, 2004, стр. 8–10.

^[2] «Отношения США с Арменией», Государственный департамент, Бюро по делам Европы и Евразии, 12 февраля 2013 г.; https://www.state.gov/u-s-relations-with-armenia/. Доступ получен 5 декабря 2022 года.

^[3] Брилл Олкотт, «Политика США на Южном Кавказе», с. 65.

^[4] King and Pomper, «The U.S. Congress and the Contingent In uence of Diaspora Lobbies», p. 10.

^[5] Корнелл, «Турция и конфликт в Нагорном Карабахе», с. 58.

^[6] Котанджян, Айк, «Армянская безопасность и внешняя политика США на Южном Кавказе», Ежеквартальный журнал, том 3, № 2, июнь 2004, стр. 16.

^[7] Никол, Джим, «Азербайджан: последние события и интересы США», Исследовательская служба Конгресса США, 22 февраля 2013 г., стр. 28.

^[8] Корнелл, «Турция и конфликт в Нагорном Карабахе», с. 57.

^[9] Брилл Олкотт, «Политика США на Южном Кавказе», с. 63.

^[10] Багиров, «Нагорный Карабах: Основа и реальность юридических и экономических претензий советской эпохи», стр. 9–10.

^[11] Брилл Олкотт, «Политика США на Южном Кавказе», с. 64.

^[12] Human Rights Watch, Azerbaijan: Seven years of conflict in Nagorno-Karabakh, p.136.

^[13] Макдугалл, «Новый этап в отношениях США с бассейном Каспийского моря».

^[14] Брилл Олкотт, «Политика США на Южном Кавказе», с. 66.