В научной литературе описаны различные этапы, которые необходимо учитывать для поиска долгосрочного решения при урегулировании вооруженных или социальных конфликтов. Определение сторон конфликта – это первоначальный и важный шаг, который нельзя игнорировать, поскольку недостоверная информация о принадлежности сторон или заинтересованных сторон приведет к тупику и затянет процесс достижения мира. Стороны конфликта – это основные действующие лица, чье восприятие, эмоции и подходы непосредственно влияют на процесс миростроительства. Более того, выявив соответствующие стороны (заинтересованные стороны), можно определить характер конфликта – этнический или территориальный, межгосударственный или внутригосударственный.[1]
Когда Россия и Казахстан выступили с первой инициативой по урегулированию нагорнокарабахского конфликта в советское время, а затем Иран организовал встречу в Тегеране, чтобы начать процесс посредничества, Азербайджан и Армения были признаны сторонами в конфликте. В 1992 году Минская группа СБСЕ/ОБСЕ взяла на себя роль посредника в конфликте. Ее первой задачей в качестве посредника стала разработка так называемых правил Бейкера, названных в честь госсекретаря США Джеймса Бейкера. Эти правила, с которыми согласились все стороны конфликта, признали Азербайджан и Армению «главными сторонами» конфликта. В то же время азербайджанская и армянская общины Нагорного Карабаха были определены как «заинтересованные стороны». С тех пор эти правила известны как «правила Бейкера».[2] С момента заключения соглашения о прекращении огня в 1994 году и до начала Второй карабахской войны 2020 года переговорный формат не менялся, а мирные инициативы между сторонами осуществлялись в соответствии с этими правилами. Также было подписано Трехстороннее заявление о прекращении второй карабахской войны между Азербайджаном и Арменией как сторонами конфликта, а также Россией как посредником. С тех пор переговорный процесс по достижению прочного мира в регионе, с инициативами России с одной стороны и Европейского союза с другой, также ведется в этом формате.
Кроме того, в научной литературе можно разделить стороны конфликта на первичные, вторичные и третичные. Так, Пол Уэр указывает: «Первичные стороны – это те, кто противостоит друг другу, использует боевое поведение и напрямую заинтересован в исходе конфликта. Вторичные стороны имеют косвенную заинтересованность в исходе. Они часто являются союзниками или сочувствующими первичным сторонам, но не являются прямыми противниками. Третьи стороны – это такие субъекты, как посредники и миротворческие силы, которые могут вмешаться для содействия урегулированию. » [3]
В случае с бывшим нагорнокарабахским конфликтом Азербайджан и Армения были первичными сторонами, так называемая Нагорнокарабахская Республика и азербайджанская община Нагорного Карабаха – вторичными сторонами, а Минская группа ОБСЕ в качестве посредника – третьей стороной конфликта. В силу своей роли только Азербайджан и Армения были приняты в качестве первичных сторон и вовлечены в переговорный процесс. Так называемая Нагорнокарабахская Республика была исключена из переговорного процесса и не была признана «главной» стороной. Будучи недовольной исключением, так называемая Нагорнокарабахская Республика настаивала на важности своего непосредственного присутствия в посредническом процессе для установления постоянного мира в регионе. С другой стороны, признавая Нагорный Карабах частью своей территории и рассматривая конфликт как межгосударственный, а не внутригосударственный (внутренний), Азербайджан предпочитал вести переговоры только с Арменией и считал, что вовлечение в переговоры армянской и азербайджанской общин нарушит формат процесса миростроительства. Однако он предполагал, что после достижения соглашения по Основным принципам (принципы, выработанные на Мадридском саммите ОБСЕ в ноябре 2007 года) можно будет вовлечь обе общины Нагорного Карабаха в дальнейшие попытки достижения всеобъемлющего мирного соглашения. [4]
В отличие от Азербайджана, Армения разделяет позицию армянской общины относительно прямого участия в переговорном процессе. Поэтому она официально заявила, что дальнейший прогресс в мирном процессе невозможен, если так называемая Нагорнокарабахская Республика не будет принимать полноценного участия в мирных переговорах. Независимо от официальной позиции Армении по статусу сторон, международное сообщество признало Азербайджан и Армению «главными» сторонами конфликта с самого начала процесса урегулирования и на протяжении всего процесса мирного строительства между ними при посредничестве.
Чтобы организовать более эффективную структуру коммуникации и повысить доверие к переговорам, стороны конфликта обычно предпочитают вести переговоры через третью сторону. Деятельность третьей стороны обычно определяется как установление фактов, миссии добрых услуг и посредничество.[5] Когда вмешивается третья сторона, характер конфликта меняется на трехсторонний, а вся ответственность и контроль над дизайном и структурой переговорного процесса переходят к новому участнику конфликта.[6] В бывшем нагорнокарабахском конфликте Минская группа ОБСЕ выступала в качестве третьей стороны, которая на протяжении примерно трех десятилетий занималась посредничеством между сторонами конфликта. Несмотря на все инициативы организации, к сожалению, в процессе миростроительства не было достигнуто никакого прогресса. Стороны, особенно Азербайджан, обвиняли Минскую группу ОБСЕ в провале процесса и настаивали на том, что эта посредническая группа не прилагает достаточных усилий для решения проблемы. Было четко заявлено, что Минская группа ОБСЕ обладает лишь посредническим мандатом и не имеет права направлять, навязывать или иным образом влиять на стороны конфликта.
Однако сопредседатели Минской группы ОБСЕ, а именно Россия, США и Франция, которые имеют более тесные отношения с Арменией, чем с Азербайджаном, являются достаточно сильными государствами, и, приложив разумные усилия, они могли бы в какой-то степени изменить или модифицировать спор. Однако, согласно Руководству ООН по посредничеству, посредники должны быть беспристрастными, относиться к сторонам конфликта одинаково и справедливо и сохранять баланс между ними. Кроме того, оптимально выбирать посредников из разных регионов и такие, которые, как можно надеяться, не имеют глобальных или региональных амбиций. Кроме того, заинтересованные государства не должны участвовать напрямую в процессе посредничества.[7] Однако в случае с Минской группой ОБСЕ все три государства были странами с глобальными и региональными амбициями. Так, включая регион Южного Кавказа в сферу своего влияния, Россия была заинтересованной стороной в конфликте.[8] Поэтому можно утверждать, что формат сопредседателей Минской группы ОБСЕ не является адекватной структурой для посредничества в миротворческом процессе, и для повышения эффективности переговоров было бы лучше привлечь новых посредников, не имеющих интересов в споре.
Наконец, можно констатировать, что все стороны конфликта признали существующий переговорный формат, основанный на «правилах Бейкера». Переговорный процесс осуществлялся между основными сторонами конфликта – Азербайджаном и Арменией. Однако считается, что на следующем этапе в процесс должны быть вовлечены заинтересованные стороны, а именно азербайджанская и армянская общины Нагорного Карабаха. Несмотря на неэффективность Минской группы ОБСЕ, ни одна из сторон конфликта не отказалась от участия организации в качестве третьей стороны в процессе посредничества. Таким образом, до Второй Карабахской войны сторонами нагорнокарабахского конфликта были Азербайджан, Армения и Минская группа ОБСЕ, а сегодня переговоры об установлении окончательного мира между двумя государствами ведутся между Азербайджаном и Арменией.
[1] Дмитриев, Конфликтология, с. 57.
[2] Багиров, «Нагорный Карабах: Основа и реальность юридических и экономических претензий советской эпохи», с. 10.
[3] Уэр, Пол, «Картирование конфликтов», Международная программа онлайн-обучения по неразрешимым конфликтам, Консорциум по исследованию конфликтов, Университет Колорадо, США.
[4] Пашаева, Гюльшан и Гёксель, Нигяр, «Взаимосвязь подходов Турции, России и США к конфликту вокруг Нагорного Карабаха», SAM review, 2011, стр. 23.
[5] Беркович, Джейкоб, «Третьи стороны в управлении конфликтами: Структура и условия эффективного посредничества в международных отношениях», Международный журнал, том 40, № 4, 1985, с. 738.
[6] Беркович, «Третьи стороны в управлении конфликтами», с. 739.
[7] «Руководство Организации Объединенных Наций по эффективному посредничеству», United Nations Peacemaker, July 2012, pp. 10–18; https://peacemaker.un.org/guidance-effective-mediation. Доступно 4 декабря 2022 года.
[8] Корнелл, Сванте Э., «Турция и конфликт в Нагорном Карабахе: Деликатный баланс», Ближневосточные исследования, том 34, № 1, 1998, с. 57.
