В основном ученые используют термин «замороженный» для обозначения конфликтов, которые «еще не решены, решение отложено на другое, более обнадеживающее время, отношения между конфликтующими сторонами регулируются прекращением огня или другими соглашениями, и в то же время продолжаются попытки установления мира».[1] Абхазский и югоосетинский конфликты в Грузии, азербайджано-армянский конфликт вокруг Нагорного Карабаха (до Второй карабахской войны) и приднестровский конфликт в Молдове принято считать примерами замороженных конфликтов, которые не решены и не активны, но остаются хрупкими и склонны разгореться вновь. Еще одна существенная особенность замороженных конфликтов заключается в том, что переговорный процесс продолжается, но не для решения существующей проблемы, а скорее для сохранения статус-кво, достигнутого после первой фазы конфликта. Эту ситуацию можно определить как имитацию мирных переговоров, чтобы не начать войну. Когда это происходит, одна или обе стороны, а возможно, и третья, неофициально видимая сторона (внешний фактор), заинтересованы в том, чтобы ни мира, ни войны не было до неизвестного подходящего момента.
Для описания этих типов споров также используются следующие термины: неразрешенные, затяжные, застойные, длительные, тупиковые или затяжные конфликты. Эдвард Азар был одним из первых авторов, который систематически разрабатывал теории о затяжных конфликтах и использовал термин «затяжной» для обозначения того, что он определил как «новые типы конфликтов». По мнению Азара, затяжные конфликты возникают между общинными группами, но быстро выходят за пределы национальных границ. Они обычно связаны с какими-то неосязаемыми потребностями и, как правило, порождают или усиливают высокий уровень насилия.[2] Другие ученые, например Бертон, определяют эти «новые типы конфликтов» как глубоко укоренившиеся. [3]
Последние исследования ученых и аналитиков показали, что термин «неразрешимый», используемый для описания этого типа конфликтов, лучше, чем другие термины, определяет их реальную природу. По мнению специалистов Института мира Соединенных Штатов, «неразрешимые конфликты с течением времени не поддаются усилиям политического урегулирования путем прямых переговоров сторон или посредничества с привлечением третьей стороны».[4] Короче говоря, неразрешимый конфликт – это скорее нерешаемый конфликт, чем конфликт, который сопротивляется разрешению. Более того, Коулман характеризовал неразрешимые конфликты как непокорные, напряженные, зашедшие в тупик и чрезвычайно трудно разрешимые. [5]
В связи с этим практические работники характеризуют Нагорнокарабахский конфликт до Второй карабахской войны как «замороженный». Кроме того, СМИ по всему миру также использовали этот термин при публикации информации о нагорнокарабахском конфликте. Так какой же термин правильнее использовать в случае с Нагорным Карабахом – «замороженный» или «неразрешимый»? Проанализировав эти два подхода, можно сказать, что «замороженный» в основном направлен на затягивание конфликта и сохранение его во льду до наступления более подходящего времени для урегулирования. В то же время «неразрешимый» объясняет и подчеркивает неизбежность решения. Нагорнокарабахский конфликт ждал своего разрешения около трех десятилетий. Однако шагов вперед не было, независимо от вовлечения в переговорный процесс третьих сторон. В «замороженных» конфликтах ожидается, что попытки третьих сторон гарантируют прекращение огня, приостановят насилие и продолжат переговоры о политическом урегулировании. Однако Нагорнокарабахский конфликт был активным, режим прекращения огня периодически нарушался, а переговорный процесс зашел в тупик. С момента заключения соглашения о прекращении огня в 1994 году и до начала Второй карабахской войны, несмотря на посредническую деятельность сопредседателей Минской группы ОБСЕ, погибли тысячи солдат и мирных жителей с обеих сторон, а между сторонами время от времени происходили смертельные столкновения. Никаких достижений в процессе урегулирования не было. Поэтому Нагорнокарабахский конфликт вплоть до Второй карабахской войны правильнее называть «неразрешимым», а не «замороженным».
[1] Морар, Фийон, «Миф о замороженных конфликтах: Преодоление иллюзорных дилемм», Concordiam: журнал по вопросам европейской безопасности и обороны, том 1, № 2, 2010, с. 11.
[2] Азар, Эдвард, «Затяжные международные конфликты: Десять предпосылок», в Азар, Эдвард и Брутон, Джон В., (ред.), Теория и практика разрешения международных конфликтов (Лондон, Wheatsheaf Books, 1986).
[3] Бертон, Джон У., Разрешение глубоко укоренившихся конфликтов: Руководство (University Press of America, 1987).
[4] Крокер, Хэмпсон и Олл, «Введение: Составление карты крапивного поля», 13.
[5] Коулмэн, Питер Т., «Неразрешимый конфликт», в Коулмэн, Питер Т., Дойч, Мортон и Маркус, Эрик К., (ред.), Справочник по разрешению конфликтов: Теория и практика (Jossey-Bass, 2000).
